柏林--本周，“华盛顿邮报”(Washington Post)公布了美国政府有关阿富汗战争的机密文件，欧洲盟友密切关注了各方的反应。首先，许多欧洲军队与美国人并肩作战并阵亡，尽管大西洋两岸对目前已被证明具有误导性的乐观军事声明持怀疑态度。

　　Lorenzo Tugnoli/FTWP阿富汗喀布尔的所有主要政府建筑周围都竖起了高防爆墙。2019年12月8日，在城市的主要通道之一Shar-e-Now上，人们走在妇女事务部附近.但“华盛顿邮报”对这些文件的三年法律战也与欧洲在阿富汗战争的分析遗留问题上的斗争如出一辙。

　　挪威和瑞典除了美国之外，还有少数几个国家提出了关于其参与阿富汗战争的专门针对本国的全面报告。

　　在作出这种努力的国家，其结论往往与美国同行的结论相似，尽管它们的任务与美国阿富汗重建特别监察主任办公室的任务有很大不同。

　　在接受SIGAR采访时，阿富汗的主要角色透露了西方官员是如何隐藏战争无法取胜的证据的。在其他问题中，一些受访者表示，美国经常支持腐败行为者，并助长了广泛的腐败行为。

　　挪威前外交和国防部长比约恩·托尔·戈达尔(Bj Rn Tore Godal)听起来非常熟悉其中的一些结论。戈达尔是挪威阿富汗委员会的负责人，该委员会采访了大约350人。根据2016年阿富汗委员会的报告，在2001年至2014年期间，挪威估计花费了31.6亿美元;根据北约的数据，挪威在阿富汗仍有58名士兵。

　　Godal说，当该委员会的报告在2016年提交时，“令人震惊”的是，评估团在多大程度上未能实现建设一个更加稳定的阿富汗的目标。但戈达尔说，尽管如此，它的结论还是得到了两党的尊重，并有可能在未来的决策中得到考虑，以防止错误重演。

　　然而，在欧洲其他地方，类似的尝试被证明更为复杂。对这类报告的政治影响和实际困难的关切是关键障碍之一。

　　c Wakil Kohsar/法新社盖蒂图片社2018年7月7日，在阿富汗的一个检查站，通过一辆武装车辆的裂开的窗户，可以看到来自北约的美军士兵。(Wakil Kohsar/法新社盖蒂图片社)在一些重要的欧洲北约成员国，如德国，支持挪威式方法的立法者并没有走得太远，尽管他们采取了一些不那么广泛的尝试来起草报告。

　　丹麦最初成立了一个独立的伊拉克和阿富汗委员会，但后来关闭了该委员会。丹麦皇家防务学院(Royal丹麦国防学院)副教授彼得·维戈·雅各布森(Peter Viggo Jakobsen)说，从阿富汗吸取全面教训的分析尝试，也面临着类似的挑战。他在近十年前曾希望成为这样一个项目的一部分。

　　他说：“丹麦根本没有兴趣对阿富汗战争进行正式评估。”他补充说，对包括丹麦军方、外交部和政治领导人在内的所有机构都缺乏兴趣。

　　丹麦外交部周三在一份声明中为自己的努力进行了辩护，称“自我们开始参与阿富汗事务以来，我们进行了广泛而包容的讨论。”它引用了学术系列以及对丹麦军事任务的调查在科索沃、阿富汗和伊拉克，除其他评价外，今年早些时候发表了这份报告。阿富汗在阿富汗有155名军事人员。

　　其他欧洲政府代表也同样为自己的做法辩护。德国国防部的一位发言人承认，德国国防部没有追求与SIGAR类似的德国工作。另一位不愿透露姓名的德国官员补充说，尽管如此，政府仍对阿富汗的军事行动进行了持续的保密评估。

　　意大利联合特别行动司令部前指挥官马尔科·贝尔托里尼中将表示，此类评估也是他们工作的一部分。“这实际上是我们的习惯：分析失败和成功，以确定未来的纠正行动，”他说。他说，三年前他退休时，“没有政治干预”。大约895名意大利人在阿富汗服役。

　　伯托里尼指出，阿富汗的经验对意大利人来说是一次“飞跃”，使所有北约成员国都能吸取新的教训。

　　但丹麦、德国和意大利以及其他国家的此类评估，并没有接近挪威或瑞典倡导的全面和公开审查。根据该国的独立报告，2002至2014年期间，挪威或瑞典在阿富汗的援助费用(包括援助)估计超过20亿美元。大约25名瑞典军事人员仍留在阿富汗。

　　专家们认为，一些欧洲国家不愿效仿他们的做法，可能会再次增加士兵在未来的战争中冒着生命危险、没有现实目标的可能性。

　　一些欧洲国家在进行同样广泛的评估时犹豫不决的主要原因之一是对这种分析将产生的结果的担忧。德国慕尼黑大学(Bundeswehr University)教授卡洛·马萨拉(Carlo Masala)表示：“我认为，在许多方面，我们必须得出结论：我们在灾难性的前提条件下进入阿富汗，其预期非常夸张，战略也是错误的。”“这一结果不会对德国的外交政策产生非常积极的影响。”德国在这场战争中投入了大量资金：据德国媒体报道，在2001年至2018年期间，德国投入了超过180亿美元用于参与战争，目前仍有1300名士兵驻扎在那里。

　　类似的对相对成功的说法的担忧似乎也在邻国丹麦发挥了作用。丹麦是美国在阿富汗的所有盟友中人均死亡率最高的国家之一。研究人员雅各布森(Jakobsen)表示，一项重要的独立分析可能会破坏“潜在执政党之间的共识，即丹麦参加这些战争实际上是有益的”，部分原因是为了取悦美国，让自己成为一个可靠的盟友。

　　Hoshang Hashimi/法新社盖蒂图片社周三，意大利士兵在赫拉特省Guzara地区的Arena营地军事基地举行了北约领导的任务的换届仪式。(霍桑·哈希米/法新社盖蒂图片社)在某种程度上，欧洲如何分析阿富汗战争的差异可能也是由于缺乏类似于SIGAR工作的评估经验所致。马萨拉说：“我们没有像美国那样有系统地吸取教训的传统。”

　　实际的关切起到了另一种威慑作用，因为反对独立报告的人认为，委员会几乎不可避免地要侵犯个人的隐私权或获得机密的军事文件。

　　面对类似的挑战，挪威阿富汗委员会选择了一条中间路线。该委员会的前主席Godal说，该委员会被允许接触有限的消息来源，并能够采访世界各地的关键人物。他说，虽然这些细节被考虑在内，以告知委员会的公开结论，但这些细节并没有在报告中被引用或详述。

　　它长达三年之久的总结让人发人深省。尽管挪威在很大程度上实现了其“确认其作为美国在北约内的坚实和可靠盟友的作用”的目标，但它的反恐斗争是有缺陷的。根据直截了当的结论，第三个目标--建立稳定的阿富汗民主--“没有实现”。

　　戈达尔说，尽管这一结果对挪威人来说“有点令人震惊”，但他们并没有像阿富汗报纸本周在美国所做的那样，引发一波又一波的反应。

　　“我们的[军事和政治领导人]从一开始就更加谨慎地陈述成功的可能性”，Godal解释道。