华盛顿--2017年9月初，司法部长杰夫·塞申斯(Jeff S申斯)出现在司法部的新闻摄像机前，宣布特朗普总统将终止对年轻无证移民的驱逐保护。他知道，奥巴马政府在法律上比本应受到的更脆弱。

　　大卫·麦克纽/盖蒂图片社在特朗普总统下令于2017年结束后，洛杉矶举行了一场集会，支持针对年轻无证移民的推迟行动计划(DACA)。几天前，时任国土安全部代理部长的伊莱恩·C·杜克(Elaine C.Duke)在白宫罗斯福会议室(White House Roosevelt Room)举行了一次有争议的会议，他与特朗普团队的其他成员断绝了关系，不愿发布一份备忘录，要求她发布一份备忘录，结束对童年移民的延迟行动。这是一项名为DACA的奥巴马时代项目，旨在保护儿童时期被带到美国的移民。

　　杜克女士深感不安的是，她可能要为将数十万年轻人驱逐出他们认为属于自己的国家负责。她不希望自己的名字出现在塞申斯提出的政策理据上;总统强有力的移民顾问斯蒂芬·米勒(Stephen Miller)，以及其他人认为，该计划鼓励了新一轮的非法移民，是一种不应该得到的大赦。

　　报名参加早间简报通讯

　　她最终在无情的压力下让步了。但她拒绝援引他们对该项目的政策反对，现在是法律专家所说的政府为终止该计划辩护的一个重大弱点的核心所在。周二，最高法院将对这一问题进行辩论。

　　这个赤裸的撤销备忘录杜克女士是一名职业公务员，她在业余时间志愿参加了一个移民援助组织，她完全依靠塞申斯先生的断言这是非法的。据几位知情人士透露，就连塞申斯也知道，这是最不可能的理由。几位知情人士要求匿名披露私人讨论情况。塞申斯知道，如果法院不同意，总统就会输。

　　这正是下级法院所发生的事情。法官裁定，奥巴马政府的决定“任意性和反复无常”，仅引用了终止DACA的有缺陷的法律理由--也没有任何政策依据--这是非法行使总统权力，没有任何合法依据来终止一个由约70万人依赖的计划。这些裁决指出，如果政府只是宣布它在政策上改变方向，那么撤销将是行政自由裁量权的例行行使。

　　起诉特朗普的移民权利组织现在将矛头指向杜克的拒绝。杜克在2018年初一名常务秘书被任命后不久辞职，以此作为他们为该项目辩护的证据。这些组织的律师说，她的备忘录背后的故事形成口头辩论他们将在星期二向法官们汇报。如果他们有说服力，法院可能会在6月份对特朗普做出不利于他的裁决，就像特朗普进入连任竞选的最后阶段一样。

　　杜克没有回应记者的置评请求。

　　此案是最高法院任期中最重要的案件之一，将处理总统在移民问题上的权力问题。这是特朗普的一个标志性问题，自他上任以来，这个问题已经分裂了整个国家。法院的裁决也可能对年轻人的生活在这个节目中，他们被称为“梦想家”，并被两党的大多数人广泛视为同情的人。

　　要获得DACA地位，申请人必须证明，他们在16岁之前抵达美国，年龄不超过30岁，至少在美国居住了5年，是高中毕业生或退伍军人，没有犯下任何严重罪行。这一地位持续两年，允许领取者合法工作，可以续签，但不提供获得公民身份的途径。

　　作为国土安全部部长的珍妮特·纳波利塔诺(Janet Napolitano)说：“最高法院对DACA原告的判决会对人类造成相当严重的后果。”创建DACA程序2012年。“现在，突然之间，你会发现所有这些年轻人都会生活在恐惧之中，害怕ICE随时会接他们，”她说。她指的是移民和海关执法部门，“现在他们也将无法工作。”

　　这个终止该计划的决定几名政府官员表示，2017年是白宫内部为赢得一位有冲突的总统而展开的一场长达七个月的激烈斗争的高潮。

　　“有没有人真的想抛弃那些有工作、有教养、有成就的年轻人，有些人在军队服役?”他请进来2017年推特帖子...特朗普对DACA的获奖者表示同情，但他也意识到，如果奥巴马总统不结束这个项目，就会被他的反移民支持者视为大赦--一种背叛。

　　据知情人士透露，在2017年宣布这一决定的前一天，奥巴马总统与当时的亲密助手霍普·希克斯(Hopch Hicks)和米勒在椭圆形办公室(Oval Office)附近的小饭厅里挤在一起，对自己的决定犹豫不决，并为该说些什么而苦恼。他想在选民面前显得强硬，但他担心被看作是对年轻人的刻薄。

　　最后，对特朗普来说最有说服力的论点，是塞申斯最有力的论点：这个计划完全违反了法律。第二天，总统在结束DACA的正式声明中写道，“我不赞成惩罚儿童，”但他很快补充说，“该计划是非法的，违宪的，不能在法庭上成功地为其辩护。”

　　奥巴马总统相互冲突的冲动反映在政府的法律论点中，这一论点有一个奇怪的特点。在其他情况下，政府采取了对行政权力的极为广泛的看法...但当特朗普试图在2017年结束该项目时，他表示，奥巴马缺乏创建该项目的法律权威。

　　换句话说，特朗普说，创建或维持这个项目超出了任何总统的能力，不管梦想家们有多同情。纳波利塔诺女士说，这种方式--表达同情，同时放弃解决这一问题的法律权威--可能会毁掉政府的上诉。

　　她说：“政府希望这是两全其美的。”“他们想要终止一个非常有益的项目，但他们希望法院为其承担责任。”

　　来自不寻常的挑战者联盟的简报包括N.A.A.C.P.、微软和普林斯顿大学在内的特朗普政府都承认，特朗普政府可以自由做出与其前任不同的政策判断。但这份简报说，这一撤销“并不是基于自由裁量的政策判断”。

　　“相反，”简报说，“这是基于总检察长认定DACA是非法的。”

　　“这种做法，”简报继续说，“让政府告诉公众，它不能允许维持DACA，国会和法院，而不是总统，因此要对撤销的人的后果负责。政府现在必须忍受声称自己的手被绑住的后果。“

　　依据法律而非政策来解释撤销的理由时，美国政府对此举进行了司法审查，据法院称，法院认为此举的法律理由有缺陷，因此阻止了这一行动。

　　2012年，在国会拒绝通过“梦想法案”(DreamAct)后，奥巴马通过行政行动制定了该计划。该法案将赋予年轻移民合法地位，并最终获得公民身份。奥巴马的律师辩称，该计划是合法的，因为它依赖于政府的权力，在决定是否对移民个人实施驱逐出境时行使酌处权。

　　特朗普政府辩称，该计划是行政部门非法行使权力的行为，其依据是裁决来自美国第五巡回上诉法院，在新奥尔良，有关一个相关项目。最高法院陷入僵局4比4，在对该裁决的上诉中。DACA案件中的法官表示，这两个项目在重要方面存在差异，削弱了政府的法律分析。

　　拥有60多名DACA接收者的微软总裁布拉德·史密斯(BradSmith)表示，有合法方法关闭该项目。

　　他说：“根据我们提出的问题，我们的简报非常明确地承认，我们并不是说取消DACA是没有依据的。”“但如果要撤销DACA，就必须以正确的方式进行，而且必须出于合理的理由。”

　　相比之下，奥巴马政府则辩称，法院不能对其认定DACA非法的决定持怀疑态度。去年，美国第九巡回上诉法院，在旧金山，拒绝了这一观点.

　　该组织承认，总统有权改变前几届政府的政策，但表示特朗普政府撤销DACA的法律依据经不起审查。法院还对“将有生产力的年轻人驱逐到与他们没有关系的国家的残忍和浪费”提出质疑。

　　华盛顿的联邦法官，约翰·D·贝茨, 给了政府第二次机会当时的国土安全部部长kirstjen nielsen以一份三页的备忘录...它主要依靠杜克女士备忘录中早些时候的理由，但又增加了一个理由，即根据最近发生的事件投射出决心的信息的重要性。

　　她写道：“考虑到近几年来，数以万计的未成年外国人非法越境或被偷运过我们的边境，然后由于我国法律的漏洞而被释放，而且这种模式仍在以令人无法接受的高水平出现，损害了移民制度，因此至关重要的是，DH.S.必须发出一个信息，”她写道，“毫无疑问，对所有类别和类别的外国人明确、一致和透明地执行移民法是至关重要的。”

　　贝茨法官他说“并非没有逻辑上的困难：毕竟，DACA只适用于那些自2007年起就在美国居住的人。”他拒绝了新的理由，称其“太少，太迟”。