共和党人正在谴责民主党控制的众议院的弹劾程序，但如果特朗普总统被弹劾，他们将几乎拥有所有的权力来决定他是无辜的还是有罪的，应该被免职。尤其是一位共和党人：参议院多数党领袖米奇·麦康奈尔(R-Ky.)。

　　作为参议院的领袖，麦康奈尔将拥有广泛的自由，可以传唤对特朗普危害较小的证人。他可以加快或减缓审判的进行，他甚至可以绕过由首席大法官小约翰·G·罗伯茨(JohnG.Roberts Jr.)所规定的一些规则。

　　订阅“华盛顿邮报”最受欢迎的时事通讯：今天华盛顿邮报上最受欢迎的报道

　　罗切斯特理工学院(Rochester Institute Of Technology)的宪法法律专家萨拉·伯恩斯(Sarah Burns)曾对此进行过研究，她说：“他可以随意安排这场审判，因为这并不是一个完全合法的过程，也不符合法律规则。”因此，他有更多的回旋余地去做符合他政治利益的事情。“

　　在某些方面，麦康奈尔以及通过他的参议院共和党人拥有比众议院民主党人更多的权力来塑造特朗普的未来。

　　方法如下：麦康奈尔需要获得绝对多数才能改变参议院在20世纪80年代通过的审判规则。但要推翻罗伯茨的解释在这些规则中，他需要简单的多数。伯恩斯说，他不可能轻易地破坏审判过程，但他可以在边缘进行调整。

　　例如，伯恩斯说，他可能会严格限制众议院议员(称为“经理”)传唤证人。或者，他可以赋予自己传唤证人的权力，并确保特朗普的盟友，比如国务卿迈克·庞佩奥(Mike Pompeo)出庭作证。他可能会让亨特·拜登出庭作证，把真正受审的人弄糊涂。伯恩斯说：“从本质上讲，我们所拥有的是参议院中个人改变规则以破坏宪法体系的能力。”

　　麦康奈尔在一份声明中对此表示异议，称“他没有任何所描述的权力。”

　　一些法律专家认为是罗伯茨发号施令，但伯恩斯认为这是错误的看待事物的方式。她说罗伯茨只是来解释程序的。这并不是不重要的，她说，但这也为麦康奈尔开辟了一条通往他想要的道路的道路，因为罗伯茨不像传统刑事审判中的法官，拥有无可置疑的权威。参议院可以以51票多数否决罗伯茨。

　　更新报告国会研究处的无党派立法专家也认为，参议院在弹劾审判的方式上有很大的灵活性。弹劾的极端性质“允许简单多数决定对众议院提出的弹劾条款作出反应的程序，”其作者写道。

　　当然，这并不意味着麦康奈尔可以单方面改变他想要的任何东西。他至少还需要多数票才能做到这一点。他可能只是选择遵守所写的规则。

　　有证据证明是这样的。参议员约翰·科宁(R-Tex.)，与麦康奈尔密切合作，告诉“纽约时报”的卡尔·胡尔斯：“我认为他会坚持到底的。”

　　我问伯恩斯，在我们追踪可能的弹劾审判时，要记住的一件事是什么。她说参议院的审判不是刑事审判。对于那些不记得比尔·克林顿总统被弹劾后的审判的美国人来说，这是一个陌生的过程，我们不能试图把它放在一个更熟悉的盒子里。麦康奈尔不是辩方，罗伯茨是法官。参议员既是法官又是陪审团。特朗普不是因为犯罪而受审，而是因为国会对他作为总统时做错了什么的解释而受审。

　　更令人困惑的是，参议院弹劾案是一件非常罕见的事情。美国历史上只有16起参议院弹劾案，其中两位是总统。没有一位总统被判有罪。对于总统弹劾审判，我们没有一个很好的参照系，所以很难判断什么是正常的，什么是不符合规范的。这也可能是麦康奈尔的利益所在。

　　麦康奈尔不能随心所欲地做任何事。正如耶鲁大学的BruceAckerman在“石板”中指出的他仍然需要多数人的投票才能改变任何规则，这并不是说大多数共和党人会和他在一起。

　　他只能承受两次叛逃，两名共和党参议员犹他州的米特·罗姆尼(Mitt Romney)和阿拉斯加州的丽莎·穆科夫斯基(Lisa Murkowski)公开批评特朗普对乌克兰的行动。因此，如果麦康奈尔想要以一种要求共和党推翻罗伯茨的方式来改变规则，我们将不得不逐案考虑他是否会获得选票。

　　我所谈论的大部分都是抽象的，因为我们还没有清楚地了解关于参议院审判规则的争论是如何表现出来的。

　　我们也不太清楚麦康奈尔的动机。我的华盛顿邮报同事已经和共和党的战略家谈过了，他们说最重要的是--甚至比共和党总统更重要--麦康奈尔想要在明年的选举中保持参议院多数席位...对于他来说，抛弃特朗普是一个艰难但必要的举动，他能在这两者之间做出决定吗?这样，他就可以以一种最能起诉特朗普的方式来设计审判框架。

　　但就目前而言，麦康奈尔的所有迹象都表明，他希望保护特朗普。如果众议院弹劾总统，他将有很大的权力去做这件事。